😉

On les appelle des émoticônes, des smileys ou des émojis. L’Académie française recommande pourtant, depuis 1999, le terme de “frimousse” ou de “binette”.
On en met dans nos messages pour les ponctuer, y exprimer nos sentiments indicibles ou appuyer nos propos. Ils sont parfois mystérieux (qu’a voulu dire ma mère avec son aubergine) ? 

Alors que je m’en tiens souvent aux mêmes (sourire, tristesse, fou rire), je suis toujours étonnée et même admirative de l’inventivité de certains de mes interlocuteurs, qui vont chercher loin, très loin, la binette idoine. Après le tag parfait, le smiley parfait… 

Il en est un, pourtant, qui est couramment utilisé et dont je ne m’explique pas l’usage : l’émoticône clin d'œil.  
Le problème ne réside pas dans l’emploi des smileys dans lesquels certains voient la déliquescence de la langue, et tant qu’on y est de la pensée… mais précisément, dans ce recours, selon moi, beaucoup trop fréquent au clin d'œil virtuel. 

Car, posons-nous cette question non cruciale : qui fait vraiment des clins d'œil dans la vie ?

Risques du clin d'œil

Franchement, j’ai peu de souvenirs de personnes en faisant. Sauf, justement, dans des messages. D’où ma question : que veulent me signifier mes interlocuteurs qui l’utilisent ? Quel sens trouver à ce visage jaune avec son œil gauche qui cligne, dont l’utilisation serait, selon sa définition, soi-disant bienveillante ? 

Il faut le dire, quand on reçoit un tel émoji, il nous reste toujours une drôle d’impression, celle qu’une sorte d’ironie est en train de se jouer (autrement dit : qu’on est en train de se moquer de moi)...
A cet égard, l’usage du clin d'œil est toujours risqué, car c’est toujours prendre le risque de froisser le destinataire de son message, et du même coup, de révéler que l’ironie inhérente de son message n’est peut-être pas si finaude que ça…
Bien évidemment, ne parlons même pas, en termes de lourdeur, du clin d'œil pour flirter... 

Il reste malgré tout une possibilité qui semble pourtant évidente : celle de l’expression de la complicité. Car de quoi un clin d'œil peut-il bien être le signe si ce n’est d’une complicité, d’une connivence, d’un accord tacite ? 

Tout le paradoxe étant précisément que si on est complice, pourquoi y a-t-il besoin de le signifier, non pas seulement avec des mots, mais avec un pictogramme en plus ? 

Parce que c'était toi, parce que c'était moi

Quand on écrit à un ami, on ne lui signifie pas notre complicité, mais notre amitié justement, on lui envoie des cœurs, mais pas des smileys clin d’œil pour se dire qu’on est complice, qu’on se comprend, puisque précisément on s’écrit parce qu’on se comprend et on se comprend parce qu’on s’écrit. 

Imaginez Montaigne écrivant ceci à son ami de toujours La Boétie : « Parce que c'était toi, parce que c'était moi. » SMILEY CLIN D’OEIL. Non, ça ne marche pas du tout. Car justement, le texte de Montaigne dit cela à propos de l’amitié : 

“dans l’amitié, nos âmes se mêlent et se confondent l'une en l'autre, d'un mélange si universel qu'elles effacent et ne retrouvent plus la couture qui les a jointes.” 

Or, chaque clin d'œil virtuel n’est qu’un rappel insistant de cette couture censée nous joindre à l’autre et qui ne s’oublie pas... Le mélange n’est jamais obtenu, les âmes ne se mêlent pas, elles ne se confondent pas, elles tentent, laborieusement, artificiellement, d’être réunies. 

Voici donc le problème : non pas, comme je le disais dans l’usage de pictogrammes, mais dans cette tentative, un peu obscène, de mimer l’amitié quand il n’y a là, pour reprendre les mots de Montaigne, “qu’accoitances et familiarités”.