Connaissance, vérité et démocratie

De Platon à Arendt en passant par Machiavel, "connaissance et démocratie ne font pas bon ménage", tandis que la vérité n’aurait rien à faire en politique. Alors "Pourquoi vouloir associer ces trois concepts : connaissance, vérité et démocratie?" demande la philosophe Claudine Tiercelin.

A quoi bon la vérité? Comment concevoir la démocratie comme un espace de raisons? interroge la philosophe Claudine Tiercelin, alors que les sceptiques y voient « un espace dans lequel on viserait le consensus et en aucun cas la vérité ». Quelle est la relation entre la vérité et la croyance?

Quelle est la tragédie démocratique? Comment se jouerait-elle dans l'opposition entre le sceptique, qui a renoncé à toute vérité absolue, prônant un relativisme, et le fanatique, qui ne connaît que sa vérité absolue? Le mot "vrai" a-t-il au fond une signification profonde?

Pourquoi la vérité ne doit-elle pas être exclue de la sphère politique? demande la philosophe Claudine Tiercelin. Comment a-t-elle un rôle capital à jouer dans la défense de nos principes, de nos valeurs et de nos idéaux démocratiques?

Comment le concept de vérité ne peut être réduit dans les termes d’une approche déflationniste, minimaliste? Après l’interrogation sur la déflation du vrai, que pourrait être la vérité ? demande la philosophe Claudine Tiercelin? Que pouvons-nous apprendre des théoriciens contemporains de la vérité?

Après l’interrogation sur la « déflation du vrai, » que pourrait être la vérité ? Quelle définition propre pourrait être élaborée demande la philosophe Claudine Tiercelin ?

Comment "poser les bases d’un concept de vérité qui soit applicable à la démocratie" dans le contexte de scepticisme et de relativisme dans lequel nous vivons? Demande la philosophe Claudine Tiercelin. Comment comprendre le sens que revêt pour Charles Peirce le concept d’enquête?

Comment clarifier le concept de démocratie à l’ère des scepticismes triomphants? Demande la philosophe Claudine Tiercelin. Quelles ont été les remises en cause de la position classique sur la démocratie?

Comment redonner tout son lustre à la notion de bien commun? Demande Claudine Tiercelin. La démocratie est-elle bien cet espace du forum et cet espace de la délibération? Pourquoi le règne du politicien?

Comment la démocratie peut-elle être une manière de vivre? Demande la philosophe Claudine Tiercelin? Comment John Rawls fait de son concept de raison publique un élément essentiel de toute démocratie délibérative? Quels sont les éléments du débat entre John Rawls et Jürgen Habermas?

Quels sont les principes distinctifs de la démocratie à l’état de paix? Demande la philosophe Claudine Tiercelin. Quels sont les rapports entre les citoyens au sein de la démocratie et entre Etat et citoyens? La démocratie a-t-elle pour dessein d’être une victoire sur la nature et sur l’histoire?

Comment la démocratie pourrait-elle avoir droit à une métaphysique? demande la philosophe Claudine Tiercelin. Plutôt que d’interroger les conditions de légitimité de la démocratie, dans le contexte actuel de montée des périls, ne s’agit-il pas de la défendre?