McKinsey : la ficelle est un peu grosse

C’est peut-être la dernière polémique kleenex d’ici le premier tour et elle mérite donc qu’on s’y arrête. Kleenex, cela veut dire qu’elle sera sans doute vite balayée par une autre.

Chacun connaît le sujet : les oppositions reprochent au gouvernement et à Emmanuel Macron d’avoir beaucoup utilisé, depuis 2017, les services (payants) des cabinets de conseils privés pour des missions dans l’Etat – dont McKinsey.

Dans cette affaire, il y a du très vrai, du vrai, du plutôt faux et du très faux.

Ce qui est très vrai, c’est que ces dernières années, le recours à l’expertise extérieure a augmenté : plus d’un milliard d’euros l’an dernier.

Ce qui est vrai, c’est que le prix de ces prestations est élevé, très élevé, 1.500 euros facturé par jour pour et par personne, cela peut monter à 3.000 euros.

Ce qui est plutôt faux est que ce milliard serait un record et hors norme. En fait, sous Nicolas Sarkozy, cela a été davantage. C’est davantage aussi dans beaucoup des grands pays qui nous entourent.

Enfin, ce qui est très faux est que McKinsey aurait un rôle prééminent. Le cabinet américain a obtenu environ 1% des marchés de conseil.

Et c’est là que c’est intéressant. Le rapport sénatorial qui a allumé la mèche (piloté par des élus LR et communiste) cite 477 fois McKinsey (1% des marchés), mais il cite beaucoup moins, parfois pas du tout, des cabinets qui pèsent 5 ou 10% de ces marchés -des cabinets français. Mais évidemment McKinsey, cela sonne américain et globalisation.

Bref, la ficelle a la taille d'un baobab, tout cela rappelle les attaques de 2017 contre Macron présenté comme le candidat de Rothschild.

Mais c’est donc « circulez il n’y a rien à voir » ?

Non. La vraie question est : pourquoi diable les administrations et les ministres font-ils appel à des centaines de cabinets extérieurs pour des travaux informatiques, des réflexions d’organisation, pour des appuis logistiques au moment de la vaccination et quand il a fallu trouver les masques qui manifestement manquaient ? Parce qu’ils sont utiles, surtout quand c'est la panique générale avec le Covid !

Les collectivités locales en consomment elles-aussi beaucoup.

C’est vrai, c’est surprenant dans un pays qui compte 5 millions de fonctionnaires, c’est parfois une facilité, mais là où des améliorations sont surtout nécessaires, c’est : 1- sur le contrôle du rapport qualité / prix des travaux effectués (à lire le rapport il n’est pas toujours là) ; et 2- sur le non-recours aux très hauts fonctionnaires pour faire ces travaux, et çà reste une question ouverte.

Au total donc, le rapport du Sénat est utile, comme le sera le suivi de la situation fiscale de McKinsey.